ANARKICO STO CAZZO! XD

nn sai cm ci rimango male io...il punto è ke la penso così nn x l'ideologia ma xkè l'ho sempre pensata così anke prima di considerarmi comunista...cmq mi ci arrendo xkè io dico cosa ke o nn vengono lette o nn vengono capite o vengono tranquillamente ignorate...sinceramente vorrei sapere xkè un operai dovrebbe rimboccarsi le manike x guadagnare mille euro al mese ma sarà ke ho una percezione errata della realtà...riguardo alla globalizzazione essa nn è perfetta anzi impone condizioni ke io mi rifiuto di accettare...cmq tanto x kiarire una cosa visto ke prima mi sn spiegato male e quindi io nn mi auguro di diventare precario anzi mi impegnerò x arrivare ad essere cio' ke voglio essere...e tutto cio' ke ho scritto nn ha niente a ke vedere cn le ideologie visto ke x altro nn ho menzionato nè comunismo nè capitalismo e ripeto ke una cosa è possedere l'ideale comunista e un'altra è il credere nell'ideologia comunista...

Edited by Johnny Molotov - 13/5/2010, 18:50

hai ragione Johnny TI chiedo scusa, so benissimo CM che te sei uno che ragioni.

... riguardo il resto Johnny sono punti di vista, può essere ke io la vedo in un modo anche xkè magari ho studiato x due anni economia e mi interesso all'economia xkè la considero un arte magnifica ed ho passione per essa, cm per il diritto.

Non ho capito il passaggio dell' operaio?!

È chiaro Johnny che nessuno si augura di essere precario...

il punto è ke anke io sn appassionato di economia e addirittura voglio fare lo sforzo di studiare da autodidatta qst estate ma il punto è ke io sn scettico nei confronti del capitalismo e prima di aderire al comunismo e intendo all'ideale comunista io ho passato molto tempo a riflettere e francamente io prima ancora di ritenermi comunista mi ritengo anti-capitalista...
cmq il punto è ke io a differenza tua metto in dubbio l'attuale ruolo dei sindacati e la malaorganizzazione degli scioperi ma nn metterei mai in dubbio la moralità di tali scioperi visto ke è difficilissimo trovare x esempio a quarant'anni un posto in un'agenzia decente a meno ke nn si parli di mostri nel proprio campo o di geni e di conseguenza il precariato e il licenziamento sn grandi problemi da tenere a mente in quanto soprattutto x il precariato vi è la totale assenza di possibilità di programmazione di progetti di vita x il proprio futuro e ti pare poco?
io nn sn un buonista e nn dico ke tutti i lavoratori sn buoni ma nn lo sn nemmeno gli imprenditori e ti posso fare una lunga lista di imprenditori ke trovano escamotage a delle leggi troppo poco definite x essere efficenti
il punto è ke vi sn lavoratori buoni e cattivi e vi sn imprenditori buoni e cattivi di conseguenza facilitare i licenziamenti produrrebbe anke una maggiore corruzione fra i capitalisti
io da comunista sn il primo ke dice ke il nemico del comunismo nn è il capitalista ma il capitalismo cm sistema economico ke ormai va bn oltre il semplice imprenditore...
cmq magari potresti rispondere attentamente a tutte le critike ke ho fattto nel mio terzultimo post x favore...

È chiaro che non tutti i lavoratori sono buoni e nemmeno gli imprenditori... fa parte della natura umana...

Il fatto è che senza capitalismo e quindi il mercato non esisterebbe il progresso e tt cio che ora ci è scontato! tt ciò ke usi... è frutto del capitalismo che tanto odi! XD

nn è propio così xkè tutto cio' ke uso è frutto di un capitalismo ke odio e ke cerkerò di abbattere xkè odiare un sistema è inutile se nn lo si combatte e cmq cm gia detto in un'altra discussione il progresso è connesso all'uomo e nn al capitale x cui anke nel comunismo vi puo essere progresso e cio' ke provoca l'appiattimento dell'economia è il ragionare in modo capitalista in un paese comunista oltre al fatto ke ci si isola dal resto del mondo e cio' va a ferire nn il comunismo ma il concetto stalinista di socialismo in un unico stato...poi il concetto di crescita economica di cui hai parlato un'altra volta è sl il principio di concorrenza ke fa in modo facendo l'esempio della matita ke vi siano aziende ke concorrono x la produzione della matita migliore ma una cosa è il progresso ke vi è principalmente sl grazie alla ricerca scientifica e tecnologica e una cosa è lo sviluppo economico tramite concorrenza di cui io nn vedo la necessità
x cui il progresso vi può di certo essere anke nel comunismo e poi tanto x sapere ma ke vantaggi si ricaverebbero dalla privatizzazione dell'acqua?

Vantaggi della privatizzazione dell'acqua, uno tra questi sarebbe che l'apparato idrico pugliese non sarebbe un colabrodo cm lo è essendoci un impresa privata quindi con capitali ingenti tali da mantenere in funzione correttamente gli impianti, almeno credo! e poi il motivo fondamentale della proposta, credo sia il fatto che lo stato ha troppe spese e deve alleggerirsi un po di queste. (potrebbero cominciare a ridurrei i benefit e gli stipendi dei politici ma non lo fanno e non lo faranno mai tutti dall'estrema sinistra a finire all'estrema destra XD)

poi... cm ci può essere progresso senza soldi? la ricerca scentifica ha bisogno di capitali x andare avanti...

è difficile scrivere in un post una cosa kilometrica cm il ruolo del capitale in una società comunista cmq se si osserva cosa hanno prodottole politike liberista degli ultimi anni anke sl da un punto di vista oggettivo si capisce ke l'acqua nn può essere assolutamente privatizzata sl x qst motivazioni in quanto così come tutte le cose ke sn state privatizzate se le potranno permettere sl delle persone mentre altre no e soprattutto si avrebbe un aumento esponenziale del prezzo di acquisto x cui io mi rifiuto di credere nella privatizzazione dell'acqua xkè si avrebbe cio' ke è gia successo cn la privatizzazione di altri settori ma l'acqua fino a prova contraria è un bene necessario alla vita e nn lo si può negare al povero xkè andrebbe contro ogni principio liberale...poi riguardo al resto ho detto...parlare del ruolo del capitale nel paese comunista è complicato e si andrebbe incontro a fraintendimenti x cui fa niente e dico sl ke il comunismo nn vuole l'abolizione del capitale ma l'equa distribuzione del capitale senza contare ke secondo me nn hai una concezione esatta del capitale visto ke ne parli in qst modo...poi sarà ke ho frainteso...

e chi te lo dice che la privatizzazione porti solo eventi negativi come il mancato fruimento delle persone meno abbienti?! questa è una cosa sacrosanta che non deve mai accadere xkè cm hai detto tu è contro ogni principio liberale giustamente!

È questo ke non concepisco del comunismo la distribuzione EQUA del capitale... non è una cosa giusta secondo me!

vabbè mi limito a rispondere sl alla prima cosa detta
il punto è ke cio' ke ho detto è una conseguenza inevitabile delle economie capitaliste e liberiste e nn lo dico io ma economisti critici del liberismo e neoliberismo ke nn sn nemmeno comunisti e il punto è ke pur volendo accettare cio' x tutte le categorie di imprenditoria tale cosa nn può e nn deve essere accettata x una cosa cm l'acqua ke è e deve rimanere un bene comune
qst ripeto nn lo dico io ma lo dicono economisti affermati e riconosciuti ke vengono studiati approfonditamente all'università di economia e commerciocm economisti moderni e nn si rifanno a teorie ma sl a dei numeri e dati x cui loro fanno una critica analizzando cio' ke è avvenuto x arrivare alla conclusione ke inevitabilmente cio' ke viene privatizzato nn rimane un bn comune xkè ci deve essere un profitto da parte dell'imprenditore e x qst motivo io preferirei pagare più tasse piuttosto ke vedere la gente ke muore di sete o ke cmq deve farsi problemi x riuscire a permettersi l'acqua...riguardo al secondo punto voglio sl dire ke in qst modo tu sminuiresti l'utilità essenziale dell'operaio o di qualsiasi professione cn un stipendio basso e giakkè è pensabile sl a livello teorico ke tutti possano essere imprenditori e ingegneri o medici allora cm minimo bisognerebbe dare importanza a tutte le professioni...

abbiamo esposto le nostre idee abbastanza questa sera di persona XD

appunto...XD